|
|
|
|
Angra III |
| Angra III ainda é um buraco escavado na rocha a 200 m de Angra II, mas 43% de seus equipamentos já foram comprados e estão guardados em 24 galpões na Central Nuclear e em Itaguaí, na NUCLEP. São cerca de 10 mil t de equipamentos comprados da Alemanha, que chegaram ao Brasil a partir de 1986. |
| O atraso do projeto impôs uma série de desafios aos construtores de Angra II. Depois de 23 anos de paredes pichadas por trabalhadores, uma Comissão Parlamentar de Inquérito e um interminável confronto entre os a favor e os contra, ficamos conhecidos na comunidade nuclear internacional como exímios armazenadores de US$ 750 milhões (equipamentos e início das obras civis). Tanto que Cuba solicitou ajuda para cuidar do que sobrou de sua Central Nuclear de Juragua em Cienfuegos, interrompida pelo esfacelamento do parceiro, a União Soviética. |
| A solução encontrada foi criar uma embalagem especial, que evitasse a entrada de ar e protegesse os equipamentos da corrosão. Cada equipamento foi embalado em uma capa de alumínio hermeticamente fechada por costura eletrônica. Dentro da embalagem, foram colocados absorventes de umidade. Cerca de 50 operários a cada dois anos, os pacotes são abertos e os equipamentos examinados e de novo, embalados. A manutenção das peças já levou mais cerca de R$ 900 milhões em 18 anos, ou R$ 50 milhões por ano. Os equipamentos armazenados na NUCLEP ganharam um galpão exclusivo para os rotores das turbinas de baixa e de alta pressão, o estator do gerador elétrico, o pressurizador, o vaso do reator e diversos outros equipamentos de menor porte. Os geradores de vapor já dispunham de um espaço próprio, desde 1987.Somente para mover o vaso do reator - equipamento com mais de 400 t - foi necessário acoplar duas carretas com mais de 12 eixos, cada uma, além de empregar uma potência de mais de 800 cavalos/vapor. |
| Infelizmente, o estator (carcaça do gerador onde ficam as bobinas) de Angra II ficou comprometido durante o passar dos anos e utilizou-se na montagem o estator reservado à Angra III. Para Angra III, só há o rotor do gerador. |
| Também foi necessário proteger o material empregado na concretagem da usina. Foi preciso preservar toda a ferragem que não iria ser concretada a curto prazo, para evitar que se enferrujasse. |
Entraves Diplomáticos e Financeiros |
| Contratou-se os serviços de consultoria da empresa espanhola Iberdrola em julho de 1998, com objetivo de realizar uma auditoria sobre as obras da usina nuclear de Angra III, que já consumiram US$ 1,4 bilhão. O Governo reavaliará aqueles cálculos feitos antes da desvalorização cambial de 1999 e segundo o resultado obtido na visita do presidente da República à Alemanha em outubro de 2000 se decidirá pelo futuro da nova unidade. Com o fechamento das usinas alemãs num prazo de 20 anos, a Bundesregierung alemã não incentiva novos projetos e com isto, a curto prazo, o suporte financeiro está comprometido e o Governo brasileiro com um abacaxi na mão. |  |
| Apesar da resistência do Partido Verde alemão, o Acordo Nuclear Brasil - Alemanha foi renovado (2000) pelos dois países. Ele é confirmado a cada 5 anos e seu texto diz ser necessário que uma das partes o rompa com pelo menos 12 meses de antecedência, o que não foi feito. Segundo o documento assinado pelos governantes brasileiro e alemão, o acordo "prorrogar-se-á tacitamente" se não for denunciado por uma das partes no prazo estipulado. |
| Com a quebra do contrato, caberá uma compensação indenizatória pelos equipamentos comprados há mais de 20 anos; algo que será levado avante se os alemães oficializarem a posição do seu Partido Verde. |
| Por sua vez, a empresa Siemens começou a alinhavar sua fusão com a francesa FRAMATOME e do outro lado da fronteira, não haveria problema ético em ajudar o Brasil. A empresa comprou em 2000 a KWU, em nota oficial, informou estar pronta a retomar o projeto de Angra III, agora que se tornou responsável pelo cumprimento dos acordos de cooperação nuclear entre o Brasil e a Alemanha, com vigência até 2005. |
| Pela análise realizada pela EdF, pelo Centro de Pesquisa de Energia Elétrica (CEPEL) e pela Iberdrola, a usina de Angra III teria uma vida útil de 40 anos e o empreendimento seria pago em 10 anos. Se o governo autorizar, Angra III poderá ser construída em cinco anos e meio. |
| Em julho de 1999 foi publicado na imprensa que a unidade III é viável ao custo de mais US$ 1,7 bilhão, e poderá ficar pronta em 2006, se o presidente da República der autorização com base nos estudos. (Entrevista com diretor da ELETRONUCLEAR, entrevista com o ministro de Minas e Energia) |
| A construção de Angra III foi muito mais avaliada pela iniciativa privada do que pelo Governo federal. O Crédit Agricole francês, associado à EdF, empresa controladora da Light fluminense esteve interessado em estabelecer uma cadeia de geração, futuramente transmissão, e distribuição bastante vantajosa para a Light, o que asseguraria a conclusão da usina em tempo hábil. |
| A EdF, Siemens, Westinghouse e GE estariam interessadas na instalação também de uma unidade no Estado de Minas Gerais, motivados pela escassez de encomendas no setor e compensação dadas por lei no Brasil à opção nuclear. A operação de usinas nucleares é prerrogativa do Estado, mas a lei é omissa quanto à participação societária de empresas privadas. |
| Caso se opte por não construir e montar Angra III, a venda de seus equipamentos no mercado atingiria somente US$ 60 milhões. |
| Num seminário na FIRJAN em janeiro de 2001, o presidente da ELETROBRÁS/ELETRONUCLEAR (Firmino Sampaio) informou que o estudo de avaliação será passado para a área econômica do governo e submetido ao Congresso Nacional para debate. Cada consumidor de eletricidade das regiões Sul e Sudeste do País tem contribuído com 0,3% do valor de suas contas mensais de luz desde julho de 2003 para cobrir o déficit da ELETRONUCLEAR, só para manter as usinas, são torrados cerca de R$ 1 milhão por dia dos cofres públicos. |
Construção sob Pressão |
| Sua construção ganhou novo impulso com a perspectiva de racionalização, racionamento, falta de energia e crise, embora este problema venha sendo anunciado desde 1996, somente em 2001 é que se consideram seriamente medidas concretas para evitar o pior. Neste cenário, o caminho poderá ser encurtado e receber uma canetada do Palácio do Planalto determinando a retomada da obra. Mas, o passo em direção à construção será percebido pelo sistema elétrico em pelo menos 6 anos. |
| As áreas econômica e ambiental do Governo parecem não ter simpatia pelo projeto, o que será uma grande tarefa para o Ministério de Minas e Energia. A PETROBRAS que tem interesse que o consumo de gás natural aumente faz o lobby da não-construção. A decisão pode ser encaminhada a favor após uma reunião do Conselho Nacional de Política Energética. |
| Para isto há o apoio formal do Governo do Rio de Janeiro e de políticos do Congresso Nacional, para não falar dos interessados-beneficiados (construtoras, fornecedoras, a ELETRONUCLEAR, CNEN, ABEN, ABDAN, etc.) Para isto seria criada uma Sociedade de Propósito Específico com a ELETROBRÁS detendo 51% e acionistas privados, onde se incluem os interessados-beneficiados -privados e internacionais. |
| A usina de Angra III irá agregar uma potência firme de 1.300 MW ao sistema interligado da região Sul/Sudeste/Centro-Oeste, atendendo a demanda crescente desta região. Mesmo que todas as hidrelétricas planejadas sejam feitas, o país terá um déficit de energia de 2.500 MW em 2010, e seria necessário construir várias termelétricas. A usina de Angra III também representará importante contribuição para diminuir a dependência de energia elétrica do Estado do Rio de Janeiro, que importava 70% de sua demanda até o final de 2001. |
| A usina
de Angra III, também viabilizará a
auto-sustentabilidade econômica do ciclo do combustível
nuclear pela garantia de escala de demanda do mesmo,
tornando viável a ampliação da FEC–Fábrica de
Elementos Combustíveis, localizada na cidade de Resende,
com a entrada em operação da fase de enriquecimento do
urânio.
O ministro de Ciência e Tecnologia, Eduardo Campos, disse, em discurso em Viena (Áustria), durante a 48ª Conferência Geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), que a matriz energética brasileira precisa ser diversificada: — A energia de fonte nuclear tem papel assegurado, sendo concretas as possibilidades de ampliação de sua participação na matriz energética do país. |
Marinha e Angra III |
| A Marinha irradiou pressão para todos os lados dentro do governo, na tentativa de evitar a entrada de capital privado no negócio. Do outro, os bancos alemães Dresdner Kleinwort Benson e o KFW, virtuais conselheiros financeiros do projeto, favoráveis à abertura da construção de Angra III para grupos internacionais. Aliás, não só favoráveis, como intermediários. Os dois bancos gostariam muito de ver a URENCO, grupo de capital alemão, holandês e inglês, fornecendo urânio para a nova usina. |
| E há ainda outros candidatos. A Iberdrola, as americanas Westinghouse e Duke Energy e a sueca Asea Brown Boveri já teriam remetido à ELETRONUCLEAR seu interesse no negócio. Estas empresas participariam da construção de Angra III e, em troca, receberiam a energia gerada. O mais provável é que a ELETRONUCLEAR aceite o modelo proposto pelos bancos alemães e abra espaço para empresas internacionais na usina. |
| A venda de combustível para as centrais argentinas também são consideradas para o fechamento de contas para a construção. Devido a crise financeira do país vizinho, o Governo proporá venda de combustível também à Coréia, como forma de se proteger de um possível "forfait" portenho. |
| A Marinha gostaria de ver a presença do capital privado em Angra III afundar, porque vem desenvolvendo pesquisas para utilizar a tecnologia da ultracentrifugação em escala industrial e tem interesse em processar urânio para a nova usina. Porém, dificilmente vencerá esta batalha. Primeiro, porque não tem poder de decisão sobre a questão, de responsabilidade do Ministério de Minas e Energia. Segundo, não dispõe de tecnologia em grande escala para competir com grupos internacionais. |
| E, como se não bastassem estes dois motivos, há mais um, praticamente decisivo: a Marinha não ajudaria no financiamento do projeto. Como a ELETRONUCLEAR não pretende tirar um tostão do bolso, deve acabar apelando para a iniciativa privada. Tanto é que a montagem financeira da operação, que estaria recebendo os primeiros esboços por parte do Dresdner Kleinwort Benson e do KFW, já contemplaria a presença de grupos internacionais no consórcio que construiria Angra III, possivelmente liderado pela Andrade Gutierrez. |
| Não é só a operação de Angra III que está em jogo neste momento. Quem conseguir colocar os pés na usina conquistará uma posição privilegiada para o momento em que o governo privatizar o sistema de geração nuclear. |
| O processo ocorreria tão logo fossem vendidas todas as geradoras e transmissoras da ELETROBRÁS (FURNAS, CHESF, ELETRONORTE). O consórcio que construir Angra III e controlar parte da venda da energia teria vantagens comparativas na disputa pelo controle desta e das outras duas usinas por já conhecer todos os dados operacionais e financeiros do negócio. |
Resumo da Ópera |
| O Conselho Nacional de
Política Energética não aprovou a retomada do projeto
na reunião de 31.07.2001. Houve resistências por parte
de membros do Conselho (presidente da Agência Nacional
de Petróleo e o ministro de Meio-Ambiente), além de que
o orçamento não tem verba prevista para a obra no ano
de 2001 (aparece apenas uma rubrica de R$ 10 milhões),
diplomaticamente pediram mais um estudo (o que levará 6
a 12 meses) e empurraram o assunto com a barriga. Em 26.09.2001 a Comissão de Minas e Energia da Câmara dos Deputados realizou audiência pública para implantação da unidade III num péssimo momento quando a revista Época denunciou que houve em 28.05.2001 um acidente envolvendo o vazamento de 22.000 l de água do circuito primário e que não foi informado à sociedade, à ELETROBRÁS, Ministério de Minas e Energia, Ministério do Meio Ambiente e prefeituras de Angra dos Reis e Paraty. O debate em torno da falta de transparência e promiscuidade dos tratos entre a ELETRONUCLEAR e a CNEN comprometem mais uma vez a aceitação de uma terceira unidade. O novo diretor-presidente, Flávio Decat, fez profissão de dar transparência e não deixar que um fato coloque desconfiança sobre o setor. O Conselho Nacional de Política Energética (CNPE) aprovou em 05.12.2001 a realização de estudos para a continuação das obras de Angra III. Não haverá prazo para a conclusão desse levantamento. A proposta que foi apresentada pelo Ministério de Minas e Energia previa o prazo de um ano para a conclusão dos estudos, o que não foi aceito pelo CNPE. Outra decisão do CNPE foi desaconselhar a implantação de novas usinas nucleares no País. De acordo com a resolução, a implantação de novas usinas nucleares para integrar o sistema elétrico nacional após a construção de Angra III deve ser "postergada e condicionada à realização de uma ampla avaliação quanto ao uso futuro da tecnologia nuclear para a geração de eletricidade no País". Este estudo seria feito por um grupo de representantes de universidades e institutos de pesquisa, entidades empresariais e representantes dos ministérios de Minas e Energia, Meio Ambiente e do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, sob a coordenação do Ministério de Ciência e Tecnologia. Segundo o ministro de Minas e Energia, José Jorge, as obras de Angra III só serão retomadas caso os estudos concluam que ela é técnica e economicamente viável em termos de prazos, custos e atendimento aos requisitos ambientais. A resolução do CNPE determinou que seja feito estudo de revisão orçamentária, através de avaliações que serão acompanhados por uma equipe de especialistas da FUSP - Fundação de Apoio à Universidade de São Paulo; elaboração do EIA/RIMA e obtenção da Licença de Instalação junto ao IBAMA; preparação do Relatório Preliminar de Análise de Segurança (PSAR) e obtenção da Licença de Construção junto à CNEN; equacionamento do modelo financeiro; renegociação dos contratos; manutenção das fundações. Este estudo deverá ser aprovado pelos Ministérios da Fazenda, Planejamento e Minas e Energia. O estudo de impacto ambiental deverá passar pela aprovação do Conselho Nacional do Meio Ambiente (CONAMA), ligado ao Ministério do Meio Ambiente. A decisão tomada pelo CNPE também determina que seja encontrada uma solução para a armazenagem de longo prazo dos rejeitos radioativos de média e baixa atividades. Por fim, o projeto será decidido por outro governo, permanecendo uma incógnita mesmo após a realização de cinco estudos de viabilidade. Com a visita do chanceler alemão Gerhard Schroeder (13-14.02.2002) a Siemens, que participou desta comitiva, tem interesse em fazer lobby na continuidade do projeto de Angra III, paralisado por divergências na coalizão que governa a Alemanha (com participação do Partido Verde). Em 2003 ascendeu o PT ao Governo federal e subiram também os críticos do passado, como o prof. Pinguelli Rosa, responsável pelo conteúdo programático e levado à presidência da ELETROBRÁS. Com tantos contratos assinados envolvendo empresas e governos o mais simples a decidir é pagar a conta da megalomania e encerrar o caso com mais 1.300 MW. Se a Central Nuclear de Angra for concluída com as 3 unidades terão sido gastos 14 bilhões de dólares, o mesmo que Itaipu, apenas com 1/3 daquela energia. O físico Luiz Pinguelli diz que um grave problema é a receita da ELETRONUCLEAR. A empresa espera reajuste em suas tarifas. Enquanto isso, deve ter prejuízo de R$ 400 milhões em 2004. — Como construir Angra III, se a ELETRONUCLEAR não tem recursos para pagar as outras duas? — pergunta Pinguelli, ressaltando que a participação de recursos privados é fundamental para a obra. A obra geraria cerca de 5 mil empregos diretos e 15 mil indiretos. Edson Kuramoto, diretor da Associação Brasileira de Energia Nuclear (ABEN) — que faz parte do Fórum Pró-Angra III, um grupo que reúne da Federação das Indústrias do Estado do Rio (FIRJAN) ao governo do estado e o Clube de Engenharia — acrescenta que já há no local subestação e linhas de transmissão. O deputado estadual Carlos Minc (PT-RJ), que é contra a construção de Angra III, diz que 70% dos equipamentos armazenados podem ser aproveitados em termelétricas movidas a gás, dado contestado por outros especialistas. Minc alerta que não há um plano de escoamento na região. O deputado lembra que em 18 anos houve 34 pequenos e médios acidentes e incidentes em Angra I, como vazamento de água e defeito no gerador de vapor. Em setembro de 2004 o jornal O Globo publicou que está praticamente acertada pelo governo a retomada da construção da usina nuclear Angra III. A avaliação é de um integrante do grupo interministerial que analisa a viabilidade da usina, orçada em R$ 7,5 bilhões. O grupo deve concluir os estudos até dezembro de 2004. O financiamento terá que ser majoritariamente externo e já há instituições financeiras da França interessadas. O BNDES também deve participar, como avalista da ELETROBRÁS, responsável pelas obras. A decisão deve ser tomada no máximo no início de 2005. A usina ficaria pronta de cinco anos e meio a seis anos depois. O secretário-executivo do Ministério de Minas e Energia, Maurício Tolmasquim, disse que a decisão será do Conselho Nacional de Política Energética (CNPE) e o problema é o custo da energia a ser produzida, devido ao valor salgado da obra. Em 21.10.2004 foi publicado que o Brasil prepara a reforma de seu programa nuclear com a adição de mais quatro usinas, além de Angra III, duas para 2010 e outras em 2016. Seriam unidades de 300 MW com custo de US$ 2,8 bilhões a serem construídas em Manaus e na região Nordeste com tecnologia nacional, com o fim de abastecimento de energia e filtragem de água salobra. Também está previsto a construção de unidades de 40 MW a 60 MW. Aumento da produção de rádio-fármacos e irradiação de alimentos para exportação. É fissão ou ficção nuclear? A TV Globo apresentou em seu telejornal de fim de noite a série de reportagens "Desafio Nuclear". O orçamento da União para 2005 contempla Angra III que sai da lista de obras irregulares para que a usina nuclear possa receber recursos federais. O veto do artigo relativo a Angra III, pegou de surpresa os consultores da Comissão de Orçamento, que haviam orientado os parlamentares a incluir a obra na lista de irregulares por não ter licença ambiental. A proposta orçamentária aprovada no fim do ano passado autoriza a União a destinar R$ 134 milhões para preservação do canteiro de obras da usina, saneamento da área e manutenção das instalações e equipamentos. Se não houvesse veto ao artigo do orçamento o Executivo estaria impedido de repassar recursos federais para manutenção do canteiro da usina. Isto é um sinal de que o governo quer dar continuidade às obras de Angra III. A construção da usina já consumiu mais de US$ 2 bilhões de recursos públicos. |
 |